先说结论，当然应该拿，都是工作，对于符合人性的行业，理应遭受同等对待。

哈哈，这是老冯的结论，不是日本裁判所的结论。

三年前，一家东京的餐厅因为不满东京都政府的罚款，愤而将其告上法庭，并且胜诉。

三年后，一场持续了五年的官司，一家关西的风俗店，将大阪政府告上法庭，而这次，蚍蜉撼大树的戏码没有上演，这家风俗店，败诉了。

2025年6月16日，日本最高法院作出了一项定调性质的判决：将性风俗行业排除在新冠补贴之外，是合法的，不违反宪法第14条的“法下平等”原则。

简单回顾一下本次案件。

原告是一家位于日本关西的“デリヘル”（无店铺型性风俗店）经营者。デリヘル是日本最常见的风俗店的一种，就是送女孩子上门上酒店服务的行业，也是日本风俗行业占比最大的业种！

这个行业很多商家都没有门店，基本上都是移动指挥。疫情期间，她们如同很多服务业一样被要求停业，收入锐减，配合防疫政策、照章纳税，照理说也符合领取补贴的条件。

但在真正申请“持续化补助金”和“房租支援金”时，却因为“行业属性”被拒绝。于是，她们决定起诉政府，要求赔偿包括损失与精神补偿在内的约450万日元。

诉讼持续近五年，从东京地方法院到高等法院，最后到最高法院，一审二审都未支持原告主张。终审维持原判，多数法官认为：政府在疫情这种特殊时期，有权基于政策目标和社会道德标准设定补贴对象，“性风俗服务”作为一种“满足性好奇心的营业形态”，不适合用公共资金支持，因此排除在外的做法是可以接受的。

不过，也并非所有声音都一致。主审法官宫川美津子是唯一持“违宪”意见的法官。她指出：风俗行业在日本是合法注册、受警察监管的营业形式，不应仅因其“道德争议”就被制度性排除在公共支持体系之外，这样的排除缺乏合理性。

该法官主张这属于国家的职业歧视，违反了《日本宪法》第14条规定的“法下平等”。

奈何日本裁判所不是法官一个人说了算呀！

这次案件的审理日本社会对性风俗行业的态度，一直充满矛盾。法律上，它是合法行业，从业者有权纳税、享受医疗与年金保障；但在现实中，它往往被归入“不适合公开讨论”的范畴。

合法，却不等于被平等对待，这一点，在这次新冠补贴的发放问题上表现得尤为明显。

从表面上看，这或许只是一次法律技术问题的裁定。但从深层来看，它暴露出的问题其实值得所有人去关注：一个行业，在合法经营、合规纳税的前提下，是不是也有权获得政府的基本支持？

日本并不是一个“说情怀”的社会，在资源分配上，它强调制度和秩序。但这次事件让人重新思考的是——制度本身是否已经内建了对某些群体的排斥？性风俗行业之所以难以“名正言顺”，并非因为它违法，而是因为它承载了太多文化与道德层面的“潜台词”。

这一点不只体现在日本。在很多国家，风俗行业都游走在合法与被边缘之间。从政策上看，它被允许存在；从文化上看，它却始终不被“认同”。而疫情这样的突发性公共危机，更像是一面镜子，把这种矛盾赤裸地摆到台面上。

我们也许不需要为某个行业辩护，但值得思考的是：当国家通过公共制度来划分“谁可以被帮助、谁不可以”时，那条线是画在“法律”上，还是画在“价值观”上？

日本最高法院已经给出了他们的答案。但对于社会来说，这个问题远没有结束。